Kikooblog du poney v2.0

Chers lecteurs, je tiens à m’excuser pour ces longs mois d’absence pendant lesquels vous avez tant espéré lire un nouvel article. Je suis là aujourd’hui pour vous rassurer, je m’apprête à vous pondre une charmante déclaration d’amour.

Le thème d’aujourd’hui est le débat parlementaire, s’il peut être nommé de la sorte, qui se tient à notre Assemblée Nationale. Il concerne le projet de loi dite Création et Internet, qui comme chacun le sait, créera une Haute Autorité (HADOPI) – notez que ce terme sonne aussi joliment à mes oreilles qu’ « inquisition » -. Mais je ne vais pas user de ma plume pour hurler mon désaccord profond pour ce texte que je juge, comme beaucoup d’autres, liberticide, extrèmement dangereux pour la liberté d’Internet, inapplicable, obsolète et ne corrigeant pas de problème n’existant pas.

Non, j’ai d’autres préoccuppations pour l’instant : la député de ma belle ville de Nice, Muriel Marland-Militello, également rapporteure pour avis de la commission des affaires culturelles en ce qui concerne ce projet de loi, a tenu de bien charmants propos qui ont vite ébranlé la communauté. Pour resituer, voici un résumé de la situation. Compte tenu des précédents, au niveau de la censure des commentaires (j’avais, peu après la publication de cet article, vivement réagi, mais j’ai été comme beaucoup de monde effacé dans la masse), je préfère publier ici ce que je m’apprête à poster en commentaire de son article. Voici, devant vos yeux ébahis, ma délicate prose :

Bonsoir.

Je tiendrai très simplement à mentionner un fait, dont je n’ose imaginer que vous pourriez le constater.

Premièrement, il est acquis que vous considérez les « personnes responsables de la coupure du site http://www.jaimelesartistes.fr » comme des terroristes. Vous confirmez ce terme. Fort bien.
Pour commencer, ni vous ni moi, ne semble-t-il, n’a eu accès aux logs d’accès au serveur, qui pourraient attester d’une quelconque attaque. En ma qualité de professionnel de l’Internet, je ne peux bien évidemment pas certifier ce qu’il s’est passé, mais je tend à croire qu’il ne s’agit principalement, que d’une charge trop forte, ayant fait dépasser les quotas de bande passante du site, et ainsi sa mise hors ligne. Compte tenu de l’appel au hack de Madame la Ministre (« Vous pouvez y aller, le site est blindé »), il n’est bien sûr pas exclu que certains aient tenté de l’attaquer réellement, sans nécessairement avoir connu le succès dans leur tentative. Cela, tout comme la majorité des internautes, malgré ce que vous pensez croire, je le condamne, tout comme vous. La différence notable est que je me réjouis de la fermeture de ce site, qui selon moi, et comme il a été dit au sein de l’hémicycle de l’Assemblée, nuit à un réel débat parlementaire, dans le sens où, étant donné qu’une opposition fait face à la loi, il convient au minimum d’en admettre l’existence. Je suis par ailleurs convaincu que c’est la position de la majorité des internautes élevés contre vos pratiques.
Ainsi, et bien que je comprenne très bien la volonté de saisir toutes les opportunités possibles pour discréditer toute opposition, qu’elle soit politique ou citoyenne (puisque, malgré le fait que vous tentez de vous excuser en précisant que ceux ayant (supposément) perpétré l’attaque ne sont qu’une poignée, votre première déclaration (ainsi que le communiqué sur le site jaimelesartistes.fr, de nouveau en ligne aujourd’hui) se permet de faire l’amalgame (n’est-ce pas madame la Ministre qui, aujourd’hui même, demandait de ne pas en faire) entre cette poignée d’individus dont on présume une culpabilité sans même savoir si attaque il y a eu, et l’ensembles des Internautes inquiétés par ce projet de loi (qui, étant soumise à un débat parlementaire, ne devrait selon moi pas être considéré comme voté, mais après tout, faire pression et ridiculiser l’opposition est un argument comme un autre).

Maintenant, revenons sur le terme de « terroristes ». Si l’on s’en tient à une définition consultable sur Wiktionary, « terrorisme » signifie « Violence (attentat, assassinats, enlèvements, sabotages…) menées contre des civils, et destinée à frapper l’opinion publique. ».
Un site Internet ne me semble pas appartenir à la caste civile. Hormis l’hypothèse où l’équipe de maintenance du serveur a été grièvement blessée par des éclats du processeur, je ne parviens pas à trouver ce qu’il a pu y avoir de violent dans cette action, qui je le répète, n’est qu’hypothétique. Ni attentat, ni assassinat, ni enlèvement, donc. Sabotage ? Cela pourrait être ce qui s’approche le plus de notre situation, mais, étant donné que si attaque il y a eu, elle a eu pour forme une surcharge du réseau, ce qui n’est en aucun cas un délit (mais plutôt un souci de conception et d’architecture réseau). Donc, pour ma part, il n’y a pas lieu de parler de terrorisme. Ni même d’attaque, sans que celle-ci ait pu être prouvée.

Vous vous étonnez vous-mêmes de la volonté des internautes de se défendre. « Se défendre de quoi ? », vous demandez-vous tout inocemment. Mais se défendre contre cette diabolisation, ces insultes constantes, que vous-même et le ministère répétez, cela aux dépends du débat, qui à vos yeux semble extrèmement futile. Est-ce là votre vision d’une démocratie ? Est-ce ainsi que vous portez la parole de vos électeurs ? Résumer la Quadrature du Net à « cinq gus dans un garage », toute l’opposition politique et citoyenne à « quelques groupuscules de pression », est-ce faire preuve d’un quelconque respect pour ceux que vous prétendez défendre ?

Pour clore ces interrogations, laissez-moi vous indiquer que je suis, comme je l’ai dit plus haut, un professionnel du Web, occuppant la fonction de développeur plus précisément, résidant et travaillant à Nice, votre circonscription.

J’ose espérer que vous porterez à mon message une attention comparable à celle dont vous avez visiblement fait preuve dans les commentaires précédents.

Cordialement

Voilà, c’est fini et posté. Si réponse il y a, je la copierai ici. Joyeux noël à tous, si je ne repasse pas d’ici là.

Edit 1 : assez fou, dirais-je. Le blog de ma chère députée autorise bien les commentaires. Mais son système de captcha est, semble-t-il, malencontreusement décédé, ce qui conduit à une simple impossibilité de poster un commentaire. Je réessaierai régulièrement, jusqu’à envoyer un mail directement si besoin est.

No Comments yet »